Тип куратора, про якого ми щойно бесідували, знає свою професію та має працездатність, але просто не несе ноші, і цілий день упивається їжею, питтям і розвагами, не займаючись належною роботою та не виконуючи жодної справжньої роботи. Неправдиві лідери не можуть оперативно скоригувати призначені обов’язки такого куратора або відсторонити його, і це перешкоджає та заважає роботі, не даючи їй просуватися безперешкодно. Хіба це не спричинено неправдивими лідерами? Хоча неправдиві лідери не несуть за це прямої відповідальності, їхнє невиконання обов’язків, їхня нездатність виконувати свою роль наглядачів робить їх опосередковано відповідальними за збитки, завдані роботі. Ці неправдиві лідери не виконують свого обов’язку як наглядачі, вони недбало ставляться до своїх обов’язків, що зрештою призводить до того, що робота церкви зазнає збитків. Деякі завдання навіть зупиняються й залишаються в безладі через відсутність відповідного куратора, який би взяв на себе відповідальність, проводив перевірку, наглядав і просував роботу вперед. Неправильне використання персоналу спричинить такі збитки для роботи. Хоча такий куратор має певний рівень і трохи розуміється на своїй професії, він не займається належною роботою, часто йде власним шляхом і не слідує правильному шляху. Навіть якщо неправдиві лідери чують, що хтось повідомив про проблему з таким куратором, вони не розслідують і не розв’язують її оперативно, і це врешті-решт паралізує роботу церкви. Хіба це не спричинено безвідповідальністю неправдивих лідерів? Вони навіть намагаються ухилитися від відповідальності, стверджуючи, що не розуміли ситуації куратора, що були дурними й неосвіченими, думаючи, що цим усе й скінчиться, що їм не доведеться нести відповідальність. У своїй роботі неправдиві лідери завжди діють недбало. Навіть коли люди повідомляють про проблеми, вони не розпитують про них і не розбираються з ними, а коли щось іде не так, вони намагаються ухилитися від відповідальності. Це один із проявів неправдивих лідерів.

II. Як неправдиві лідери ставляться до кураторів, які мають низький рівень і не мають працездатності

Коли неправдиві лідери працюють, проблеми, з якими вони стикаються, не обмежуються лише цією ситуацією – є ще одна, коли куратори мають низький рівень, не мають працездатності й не можуть упоратися з роботою. У таких випадках неправдиві лідери також не можуть оперативно розпитати про проблему й розв’язати її. Чому так? Неправдивим лідерам бракує працездатності, вони мають низький рівень і не мають духовного розуміння. Вони ніколи не дбають про рівень різних кураторів команд, їхню здатність упоратися з роботою чи обставини їхньої роботи, і не виявляють ініціативи, щоб про це розпитати. Вони не можуть наскрізь побачити кураторів, які мають низький рівень і не здатні впоратися зі своєю роботою, і нічого не знають про це. На їхню думку, щойно будь-яка людина обіймає посаду куратора, вона залишатиметься на своїй посаді довго, якщо тільки не вчинить різноманітних злих діянь, не викличе загального обурення і не буде усунена братами й сестрами, або якщо хтось не повідомить про її проблеми Вишньому, і Вишнє не відсторонить цю людину безпосередньо. Інакше неправдиві лідери ніколи не відсторонять цю людину. Вони вірять, що оскільки брати й сестри сказали, що ця людина хороша, і обрали її, то вона напевне є найкращим вибором. Неправдиві лідери завжди покладаються на фантазії та судження, щоб визначити, чи може хтось виконувати роботу і чи підходить він на роль куратора. Наприклад, була кураторка танцювальної команди, яка не вміла танцювати й не розуміла принципів вибору танців. Під час постановки танцю вона не знала, чи вибрати сучасний, чи класичний стиль. Строго кажучи, вона не мала жодних знань про танець. Однак неправдивий лідер не міг цього побачити. Він обрав цю людину куратором, тому що вона була сповнена ентузіазму й хотіла бути в центрі уваги, припускаючи, що вона все розуміє, і дозволивши їй наставляти братів і сестер. Пізніше неправдивий лідер не здійснив подальший контроль над її роботою, не спостерігав за нею і не дивився, наскільки добре вона наставляє братів і сестер, чи є вона експертом, чи дилетантом, чи було те, чого вона навчала, доречним, чи відповідало воно вимогам Божого дому. Він не міг ідентифікувати ці речі й не пішов розпитувати про них. Як наслідок, всі довго працювали, не досягнувши жодних результатів, і врешті-решт було виявлено, що кураторка, обрана неправдивим лідером, зовсім не вміла танцювати, але вдавала з себе експерта й керувала іншими. Хіба це не затримало роботу? Але неправдивий лідер не міг виявити цю проблему і все ще вірив, що вона добре справляється. На думку неправдивих лідерів, неважливо, ким хтось є, доки в нього є сміливість і він наважується говорити, діяти й братися за роботу, це доводить, що в нього є рівень і він може з нею впоратися, а якщо він не наважується робити ці речі, це доводить, що його рівня недостатньо, щоб упоратися з цією роботою. Деякі люди – недоумки або нерозважливі шибайголови, які достатньо сміливі, щоб робити будь-що. Ці люди не знають, чи мають вони належний рівень, чи можуть вони впоратися з роботою, але однаково наважуються ставати кураторами. І виявляється, що після того, як вони обіймають цю посаду, жодна робота не просувається, і яку б роботу вони не виконували, у них немає чіткого напряму, або кроків, або правильних ідей. Будь-хто може висловити будь-яку думку, і вони не знатимуть, правильна вона чи ні. Якщо одна людина каже робити щось одним способом, вони кажуть, що це добре, а якщо інша людина каже робити щось іншим способом, вони також кажуть, що це добре. А коли доходить до того, який підхід насправді застосувати, вони дозволяють висловитися кожному, і чиї ідеї будуть реалізовані, вирішує той, хто говорить найголосніше. Такі люди не мають жодного рівня, нічого не можуть розгледіти наскрізь і просто влаштовують безлад у своїй роботі, але неправдиві лідери однаково не можуть розгледіти таких кураторів. Деякі люди кажуть: «У того куратора справді низький рівень; його потрібно негайно відсторонити!» Але неправдиві лідери відповідають: «Я розмовляв із ним, і він сказав, що готовий виконати свою частину. Даймо йому ще один шанс». Що ви думаєте про це твердження? Хіба це не те, що сказав би дурень? Що не так із цим твердженням? (Справа не в тому, готовий він виконати свою частину чи ні; йому бракує рівня, і він просто взагалі не може впоратися з роботою.) Правильно, це не питання того, чи готовий він це робити; справа в тому, що він має надто низький рівень і не знає, як це робити, – у цьому суть проблеми. Ось чому їхні лідери повинні мати трохи мізків і вміти оцінювати людей, щоб бачити, чи мають ці куратори необхідний рівень. Ці лідери повинні проводити їхню всебічну оцінку на основі їхніх висловлювань і бесід, спостерігаючи, чи діють вони зазвичай у належних рамках і впорядковано та поетапно, а також на основі відгуків від братів і сестер. Якщо їхній рівень занадто низький і їм бракує необхідної працездатності, якщо вони влаштовують безлад у всьому, що роблять, і якщо вони нікчеми, то цих кураторів потрібно швидко відстороняти.

Був один куратор ферми, який влаштував безлад у сільськогосподарській роботі. Він не знав, які культури слід садити на якій ділянці землі або яка ділянка землі підходить для вирощування овочів, і він не шукав і не бесідував з усіма – він не знав, як бесідувати про ці речі, тому просто не робив цього. Він садив культури, як йому заманеться, відкинувши принципи Божого дому на задній план. Як наслідок, він хаотично засадив кожну ділянку ферми, причому культури, які слід було садити в невеликих кількостях, були посаджені у великій кількості, а культури, які слід було садити у великих кількостях, – у невеликій. Коли Вишнє обтинало його, він усе ще був непокірним і вважав, що немає нічого поганого в тому, що він так садив культури. Скажіть Мені, хіба з такими кураторами не дуже важко? Він не знав, як вирішувати питання на основі принципів, встановлених Божим домом, або що він повинен визначати, скільки полів зернових і скільки полів овочів слід засадити, виходячи з кількості людей, які виконують свої обов’язки в церкві з повною зайнятістю. Натомість він вирішив садити більше чи менше певних культур на основі власних уподобань і вважав, що це цілком доречно. Зрештою, він безтолково посадив культури. Пізніше проросли саджанці. Деякі з них пожовкли й потребували добрив, але він не знав, скільки і коли їх вносити. Деякі культури були вражені шкідниками, і він не знав, чи слід застосовувати до них пестициди, чи ні. Деякі люди виступали за їх використання, а деякі – проти, і він розгубився, і не знав, що робити з пестицидами. Так він безцільно борсався до самого сезону збору врожаю. Він також не мав уявлення, як довго триває вегетаційний період для кожної культури або коли кожна культура досягне зрілості. Як наслідок, зерно, зібране рано, було ще дещо зеленим, а те, що зібрали пізно, впало на землю. Зрештою, незважаючи на все, врожай було зібрано, зерно нарешті було на зберіганні, і сільськогосподарські роботи за рік були більш-менш завершені. Як куратор ферми впорався зі своєю роботою? (Він усе зіпсував.) Чому все було так зіпсовано? Знайдіть першопричину цієї проблеми. (Його рівень надзвичайно низький.) Цей куратор має надзвичайно низький рівень! Стикаючись із проблемами, він не робив точних суджень, не міг знайти принципів і не мав жодного способу чи методу вирішення питань. Це призвело до того, що він виконував таке просте завдання, як посадка рослин, неймовірно безладно і влаштував у цій роботі великий безлад. Які основні прояви низького рівня? (Відсутність точного судження та нездатність знайти принципи.) Хіба ці слова не є критично важливими? Чи запам’ятаєте ви їх? Коли людина стикається з проблемами, відсутність точного судження та нездатність знайти принципи свідчать про надзвичайно низький рівень. Що більше пропозицій і підказок надавали інші люди, то більше цей куратор плутався. Він думав, що було б чудово, якби була лише одна пропозиція, тоді він міг би ставитися до неї як до припису й дотримуватися її, що зробило б усе таким простим і означало б, що йому не потрібно думати чи виносити судження. Він боявся, що багато людей робитиме пропозиції, бо, почувши їх, він не знав, як із ними впоратися. Насправді люди з мізками та хорошим рівнем не бояться, що інші люди робитимуть пропозиції. Вони думають, що їхнє судження стає точнішим, а похибка зменшується, коли більше людей робить пропозиції. Люди без мізків чи рівня бояться різноманітних думок і пропозицій від багатьох людей; вони розгублюються, коли стикаються з порадами з багатьох джерел. Хіба куратор ферми, про якого Я щойно згадав, не мав надзвичайно низького рівня – хіба він не був недостатньо хорошим, щоб упоратися із цією роботою? (Так.) Дехто стверджує: «Можливо, він раніше не займався сільським господарством. Ти наполягав на тому, щоб він займався фермерською роботою, – хіба це не було схоже на те, щоб змусити рибу жити на суші?» Чи означає відсутність попереднього досвіду ведення сільського господарства, що людина не може займатися фермерством? Хто має вроджену здатність до фермерства? Чи може бути, що фермери народжуються із цією здатністю? (Ні.) Чи були фермери, які, не маючи досвіду і не знаючи, як займатися сільським господарством, не зібрали врожаю і не мали зерна для їжі вперше, коли садили врожай, що призвело до року голоду? Чи трапляється таке? (Ні.) Якби це справді було так, це було б стихійне лихо, а не результат людських дій. Такі ситуації надзвичайно рідкісні! Фермери заробляють на життя сільським господарством, і навіть ті, хто займався цим рік чи два, розуміють, як це робити. Люди з хорошим рівнем можуть отримати трохи більший урожай від обробітку землі, тоді як ті, хто має низький рівень, можуть мати менший урожай. Ба більше, за сучасного розвитку та великої кількості інформації, якщо людина має рівень, цієї інформації достатньо, щоб слугувати орієнтиром для прийняття точних суджень і рішень. Що ширша й точніша інформація, то точнішими стають їхні судження та рішення й то менше помилок вони роблять. Однак у людей із низьким рівнем усе навпаки; що більше інформації, то більше вони плутаються. Зрештою, кожен крок стає для них боротьбою і таким важким. Сільське господарство – це перегони із часом; нічого не можна робити занадто рано чи занадто пізно. Якщо ти запізнишся і пропустиш потрібний час, кінцевий урожай буде іншим. Протягом усього процесу ведення сільського господарства цей куратор був приголомшений, його підганяв плин часу, і його змушували робити кожен крок. Хоча він і встигав робити кожен крок, це було для нього дуже важко, і врешті-решт це призвело до того, що він усе зіпсував у роботі. Такі люди мають надзвичайно низький рівень!

Люди з надзвичайно низьким рівнем не можуть добре виконати жодного окремого завдання; за яку б роботу вони не бралися, вони роблять із неї повний безлад. Якщо лідери цих кураторів мають хороший рівень і здатні виконувати свої обов’язки, вони мають усе це бачити. Вони повинні допомагати кураторам із низьким рівнем, надаючи їм керівництво, встановлюючи норми та здійснюючи перевірку. Однак неправдиві лідери цього не роблять; вони також нездатні робити те, чого не можуть куратори, і коли куратори вважають свою роботу складною або почуваються невпевнено й вагаються, неправдиві лідери вагаються разом із ними. Вони навіть не знають, як у кураторів ідуть справи в роботі, до якого етапу вони дійшли, які виникли труднощі та що викликає у них сум’яття. Коли хтось запитав ту лідерку про землеробство, вона сказала: «Я лідерка, я не відповідаю за землеробство». Їй відповіли: «Ти лідерка, то що поганого в тому, щоб запитати тебе про землеробство? Ця робота входить у сферу твоїх обов’язків». Вона сказала: «Дозволь, я запитаю про це для тебе». Запитавши, вона відповіла: «Зараз ми садимо картоплю». Її запитали: «Скільки картоплі ви садите?». Вона відповіла: «Я про це не запитала, дозволь, я піду й перевірю для тебе». Запитавши знову, вона відповіла: «Ми посадили два акри». Її запитали: «Який сорт ви посадили? Чи придатна та ділянка землі для вирощування картоплі? Чи вносили ви добрива, коли садили її? На яку глибину ви садили насіннєву картоплю?». Вона нічого цього не знала. Ти цього не знаєш, але й не розпитуєш про це, не шукаєш, у кого запитати, – хіба це не затримує справу? Ти взагалі лідерка? Яку роботу ти виконуєш як лідерка? Якщо ти не можеш навіть повести людей виконати цю дрібку зовнішньої роботи, яка з тебе як із лідерки користь? Навіть при тому, що рівень куратора був настільки низьким, ця неправдива лідерка не змогла цього виявити, і коли її запитали, який у куратора рівень, як там посіви та чи гарантований урожай, вона вважала: «Тобі не потрібно про це розпитувати, землеробство – це таке просте завдання! Хіба ми вже не засадили поле? Як може не бути врожаю?». Вона не була здатна щось обдумати, ні про що не розпитувала, і в неї зовсім не було мізків. Що це був за лідер? (Неправдивий лідер.) Що б не траплялося, куратор був розгублений, наче курка з відрубаною головою. Він не знав, у кого запитати, як знайти інформацію чи яку сторону обрати, коли різні джерела інформації пропонували безліч різних ідей. Ця лідерка не заглиблювалася в ці обставини. Вона думала, що роботу доручено цій людині, і тому зовсім нею не переймалася. Як ви гадаєте, чи вплине на результати роботи те, що куратор має такий низький рівень? (Так.) То що ж мала зробити лідерка, щоб розв’язати цю проблему? Розглянувши це питання, зробивши непрямі запити, через події, що відбувалися навколо неї, і через посадку врожаю того сезону, вона мала б виявити, що куратор мав надзвичайно низький рівень, що він ні на що не здатний. Він не міг отримати жодних знань зі свого досвіду навіть після років землеробства – на той момент він навіть не був упевнений, як садити рослини, – їй мало бути зрозуміло, що він має низький рівень і не відповідає завданню, і таку людину слід було відсторонити! Вона мала б розпитати, хто підходить на роль куратора, хто міг би взяти на себе цю роботу й добре її виконувати, у такий спосіб гарантуючи, що робота Божого дому не зазнає жодної шкоди. Чи був у неправдивої лідерки такий менталітет? Чи могла вона побачити ці проблеми? (Ні.) Її розум і очі були сліпі; вона була абсолютно сліпою. Це прояв неправдивих лідерів. Коли йдеться про людей із низьким рівнем, вони не знають, як скеровувати їх у роботі, не знають, як допомагати їм, здійснюючи перевірку, або як оперативно розв’язувати їхні труднощі, і вони, звісно, не знають, що людина з низьким рівнем не може впоратися з роботою і її слід швидко замінити на відповідну людину. Неправдиві лідери не виконують жодного із цих завдань; вони на це не здатні й нічого цього не бачать. Хіба це не сліпі люди? Деякі люди кажуть: «Можливо, вони зайняті іншими справами. Чому Ти постійно просиш їх займатися цими несуттєвими різними справами?». Це завдання, які повинні виконувати лідери, як їх можна вважати тривіальними? Ці питання входять у сферу обов’язків лідерів – чи було б добре, якби вони ними нехтували? Якби вони так робили, це було б порушенням обов’язків. Труднощі та проблеми в їхній роботі виникають щодня прямо під носом у лідерів, і люди щодня про них говорять. Однак очі й розум неправдивих лідерів сліпі. Вони не бачать, не відчувають і не усвідомлюють, що це проблеми, тому, звісно, не можуть їх розв’язати. Та неправдива лідерка не змогла виявити, що рівень куратора був надзвичайно низьким. Вона також не змогла визначити різні проблеми, що виникали в його роботі. Цей куратор не міг упоратися з проблемами, і коли щось траплялося, він діяв безладно, мов мурахи на гарячій сковороді, не маючи принципів і створюючи хаос у роботі, а та неправдива лідерка не змогла нічого цього побачити чи виявити. Існує один принцип, за яким працюють неправдиві лідери: якщо вони призначили когось відповідальним за кожне завдання, вони вважають його виконаним, і незалежно від того, хороший чи поганий рівень у куратора, чи може він добре виконувати роботу або скільки проблем виникає в роботі, вони вважають, що це їх не стосується. Чи може такий лідер узагалі виконати роботу? Чи розуміють вони, як працювати? (Ні.) Якщо ти не розумієш, як працювати, то чому ти виконуєш роль лідера? Якщо ти служиш лідером попри це, то ти – неправдивий лідер. Неправдиві лідери не бачать і не виявляють різних проявів людей із низьким рівнем або різних проблем, що виникають під час виконання ними своїх обов’язків. Їхні серця надзвичайно заціпенілі. Хіба їхні очі й розум не сліпі? Хтось може сказати: «Вони не сліпі. Ти завжди їх обмовляєш і ганьбиш». Проблеми з цим куратором із землеробства були настільки серйозними; та неправдива лідерка жила поруч із ним щодня, і вона могла чути й бачити все, що відбувалося. Як же вона не змогла виявити чи усвідомити наявність проблем? Чому вона не займалася цими проблемами й не розв’язувала їх? Хіба її очі й розум не були сліпі? Чи була ця проблема серйозною? (Так, була.) Це ще один прояв неправдивих лідерів – сліпота розуму й очей.

Коли ти доручаєш завдання людині з низьким рівнем, ти можеш зрозуміти з того, як вона зазвичай говорить, з її ставлення та поглядів під час обговорення роботи, а також зі способу, яким вона виконує завдання, що її рівень занадто низький, що її мислення хаотичне, і що вона підходить до всього з певною сліпотою та нерозсудливістю, не маючи жодних цілей. Ти можеш визначити, що ця людина має надзвичайно низький рівень, просто подивившись на її спосіб дій, тож чи потрібно тобі взагалі так довго за нею спостерігати? Ні, не потрібно. Однак у неправдивих лідерів є фатальна проблема: вони вважають, що оскільки людина весь цей час працювала, не звільняючись, і вони не чули, щоб хтось повідомляв, що вона робить щось погане, створює переривання чи завади або є негативною чи лінивою, це означає, що ця людина все ще може виконувати роботу. Вони не знають, як судити про рівень людини чи її здатність добре виконувати роботу на основі її мови, її ставлення та погляду на справи або способу, яким вона щось робить. У них немає цього усвідомлення; вони заціпенілі й не мають жодного сприйняття щодо цього питання. У них є один погляд: доки людина не сидить без діла, усе гаразд і робота може тривати. Як ви гадаєте, чи може лідер, який дотримується такого погляду, добре виконувати роботу? Чи відповідає він завданню? (Ні.) Дозволити такій людині бути лідером – це зіпсувати роботу, чи не так? Коли людина впивається їжею, питтям і розвагами та нехтує своїми обов’язками, неправдиві лідери не турбуються про те, щоб розібратися в цьому чи вжити заходів, і вони не бачать, хороший чи поганий рівень або моральні якості людини, незалежно від того, як довго вони з нею контактують. Чи володіють ці лідери працездатністю лідера? (Ні.) Це неправдиві лідери. Неправдиві лідери не можуть розрізнити, чи має людина хороший рівень, і вони нездатні виконувати ці конкретні завдання. Вони думають, що це не частина їхньої роботи. Хіба це не порушення обов’язків? Як ви гадаєте, хто може взяти на себе роботу – людина з низьким рівнем чи людина, яка має певний рівень? (Людина, яка має певний рівень.) Тому оцінка рівня людини та її компетентності для роботи – це питання, про яке повинні дбати й яке повинні осягати лідери і працівники, і це також завдання, яке повинні виконувати лідери і працівники. Але неправдиві лідери не розуміють, що це частина їхньої роботи, їм бракує цього усвідомлення, і вони не можуть виконувати цю частину своїх обов’язків. Саме в цьому неправдиві лідери порушують свої обов’язки, і це також є проявом того, що неправдиві лідери не відповідають завданню. Це другий вид ситуації: куратори мають низький рівень, не мають працездатності й не можуть узяти на себе роботу, що є питанням, яке стосується їхнього рівня. У цій ситуації неправдиві лідери так само не виконують ролі лідера й не можуть оперативно відсторонити кураторів із низьким рівнем.